Da omkostningerne ved industriel jord fortsætter med at stige, kombineret med de stigende beskæftigelsesomkostninger, kræver virksomheder intelligente lagre, maksimal opbevaringskapacitet, automatisering (ubemandet) og informationsteknologi.Fire-vejs shuttleTette lagre bliver den almindelige form for intelligent lager på grund af deres fleksibilitet i opbevaringstæthed, opbevaringskategorier og opbevaringseffektivitet.
Racks, som det mest basale, almindelige og største forsendelsesprodukt i lager- og logistikindustrien, gør det lettere for rackproducenter at få kravoplysninger for fire-vejs tætte lager. Derudover tegner stativer en betydelig andel af fire-vejs intensive lagre. Rackproducentejere har en tendens til at tro, at intelligente systemer har høje overskud, og de er allerede overvældede af lån fra systemintegrator til Rack. Derfor begyndte nogle rackproducentejere at gennemføre intelligente lagerprojekter af sig selv, tage ansvaret for selve rackdelen og outsourcere andre systemer.
Så er det virkelig passende for rackproducenten at gennemføre fire-vejs tætte lagerprojekt? Lad os tale om ulemperne!
1.Main Business: Hvert erhverv har sin egen specialitet. Det fire-vejs tætte shuttle-lagerprojekt er ikke den vigtigste forretning for rackproducenten. Mindre energi og forskning er blevet investeret i det. I æraen med involvering i enhver branche er det endnu mere umuligt at tjene penge ud over ens evne.
2.Technology: Rack -producenten har kun teknisk personale til rackdelen og ingen fagfolk, der er relateret til det intelligente lager. Det tidlige kommunikations- og løsningsdesign kræver hjælp fra andre partnere. Da det normalt er rackproducentens sælger, kontakter slutkunden, så afvigelser er uundgåelige, når oplysningerne formidles, hvilket forårsager tvister under den senere konstruktion og accept. Derudover har rackproducenten ikke en samlet standardspecifikation for hele systemet. Hvis der opstår et problem under implementeringsprocessen, er det umuligt at afgøre, hvilket parti der er ansvarligt, og der er risiko for at videregive sorteperen.
3.Pris: Når man konkurrerer om fire-vejs tætte lagerprojekter, vedtager rackproducenter ofte en lavprisstrategi, fordi de ikke er kvalificerede nok. Når de først har fået projektet, vil de omvendt kontrollere indkøbsomkostningerne og underentreprise til nogle mindre professionelle producenter eller enkeltpersoner til ultra-lave priser. Uanset om det er udstyr eller teknologi, vil det blive nedsat meget, og det er vanskeligt at kontrollere pålideligheden af projektet fra systemperspektivet.
4. Konkurrence: Som leverandør af systemintegrator giver rackproducenter systemintegrator forskellige automatiserede stativer på den ene side og konkurrerer med System Integrator om intelligente lagerprojekter på den anden side. Konflikter er bundet til at opstå mellem dem, hvilket får de tidligere integratorkunder til at vælge understøttende rackproducenter.
5. Implementering: Implementeringen af intelligente lagre vedtager ofte projektstyringssystem. Projektlederen koordinerer og planlægger implementering af hele projektet og håndterer nogle nødsituationer, der kan forekomme når som helst. Rack -producenten har ikke en lignende kvalificeret projektleder, og implementeringsprocessen kan ofte være et rod med kaotiske procedurer og hyppige omarbejdning. Det er svært at afgøre, hvem der er skyld, når man støder på problemer, hvilket fører til forsinkelser i byggeriets fremskridt og yderligere udgifter for brugeren. Når brugeren er vred og forkert håndtering af stativproducenten, fører det ofte til konflikter mellem implementeringsteamene for alle parter og sammenbruddet af samarbejde, hvilket resulterer i iboende mangler i projektet eller den endelige fiasko.
6. Efter salgstjeneste: Et komplet intelligent system kan ikke være uden service efter salg. Rack-producenten implementerer projektet grundlæggende ved at stole på et midlertidigt eksternt team, ikke en langsigtet partner. Når projektet er forbi, vil alle parter også opløse. Hvis tiden er lidt længere, når du støder på efter-salgsproblemer, kan du muligvis ikke engang være i stand til at finde det tidligere implementeringspersonale, så meget mindre de tekniske oplysninger, der er relateret til projektet. Projektet bruges med ulemper, og i løbet af få år vil det møde enorm projekttransformation (transformationsprojekter er vanskeligere end at implementere et nyt projekt).
Sammenfattende anbefaler vi, at brugere omhyggeligt overvejer følgende punkter, når de vælger en leverandør: Har leverandøren sit eget kerneudstyr og kerneteknologi? Har leverandøren sit eget tekniske standardsystem og implementeringsteam? Har leverandøren evnen til at implementere og kontrollere hele projektet? Har leverandøren flere selvudfyldte og accepterede projekter?
Posttid: Feb-14-2025